Les budgets en diminution ?

Hier dans un papier d'Ouest-France une "petite" info m'a inquiété pour la saison prochaine: Cholet, malgré sa qualification en EL aura une diminution de son budget!
L'Asvel doit couper 30% dans la masse salariale...Et je ne parle pas de Nancy, Vichy...
Quid du MSB? Je n'ai pas d'infos là-dessus.

La suppression de la DIC (déja anticipé par le MSB), rajouter la crise économique avec des collectivités de plus en plus réticentes à ne serait-ce que maintenir leurs subventions ne vont pas dans le bon sens. Le président de Roannes avait menacé de démissionner si la municipalité de Roannes ne maintenait pas la subvention actuelle. C'est la communauté d'agglomérations qui paiera la facture!
Seuls Paris Levallois, Roannes, Pau-Orthez et Limoges (ce qui est mécaniquement logiques pour ces deux derniers) auront un budget plus important. Mais les deux nouveaux pensionnaires ne feront pas de folie avec leurs bourses, si vous me permettez l'expression.
Alors, une année galère pour les clubs?
J'en ai bien l'impression.
A voir!

C'est peut être le bon moment pour changer d'orientation et se diriger vers une indépendance totale (autofinance d'un club) , et cela passe par plus de loges vip, augmentation des partenaires privés, utilisation du naming, etc....

Triste de voir le MSB rentrer ainsi dans le rang....
Et qu'on ne vienne pas me parler de petit club ou de ville moyenne...
Tout est une question d'échelle....
Le Mans est LA capitale mondiale du sport automobile.
L'ACO multiplie les investissements pour maintenir cette image et y arrive très bien !
Les MMA sont une des sociétés d'assurance parmi les plus présentes du territoire national, ont des capacités de financement très au delà de la moyenne (naming du stade de foot par exemple).
LDC est un leader européen de l'agro-alimentaire et pourrait largement faire davantage.
Non...
Le problème est ailleurs...
Dans la volonté de rester à l'échelle qui est la notre, dans l'envie de l'entre-soi du directoire, dans une volonté de maintenir mais sans risquer de grandir trop.
Le MSB pourrait grossir ! Il pourrait jouer dans une cour plus grande, mais les dirigeants ne sont pas prêts pour cela...

JNRTuffe a écrit:

Triste de voir le MSB rentrer ainsi dans le rang....
Et qu'on ne vienne pas me parler de petit club ou de ville moyenne...
Tout est une question d'échelle....
Le Mans est LA capitale mondiale du sport automobile.
L'ACO multiplie les investissements pour maintenir cette image et y arrive très bien !
Les MMA sont une des sociétés d'assurance parmi les plus présentes du territoire national, ont des capacités de financement très au delà de la moyenne (naming du stade de foot par exemple).
LDC est un leader européen de l'agro-alimentaire et pourrait largement faire davantage.
Non...
Le problème est ailleurs...
Dans la volonté de rester à l'échelle qui est la notre, dans l'envie de l'entre-soi du directoire, dans une volonté de maintenir mais sans risquer de grandir trop.
Le MSB pourrait grossir ! Il pourrait jouer dans une cour plus grande, mais les dirigeants ne sont pas prêts pour cela...

je suis navré mais pour l'ACO il y a un intérêt économique au vu de sa médiatisation et le nombre de spectateur qui viennent.. J'ai plus les chiffres en tête mais je crois que les retombées économiques de la ville proviennent de manière écrasante de la semaine des 24h du Mans.

LDC profite du tissu agricole de la région, et les MMA ont leur implantation au Mans certes, mais surtout pour des raisons historiques... Sans ces attaches, je doute qu'on ait pareille implantation des MMA en Sarthe.

Si le club pouvait faire en sorte que l'on ai un budget de 15M je suis sur qu'il le ferait. Sans doute qu'ils ne se donnent pas assez les moyens pour ok, mais une partie de moi est persuadée aussi qu'on a un plafond de verre à ce niveau du fait de la ville moyenne...

Alors après, voir si on peut pas voir pour plus d'investissement de ces méga-structures comme MMA/LDC, après on deviendrait principalement dépendant d'eux..

Dépendance vis-à-vis d'un sponsor : PeuSeuGeu sans le Qatar , AS Monaco sans les milliardaires de l'Est , ASVEL sans la Parker family ...
Des clubs dépendants d'un ou quelques sponsors il y en a beaucoup dans tous les sports.
Et l'agglomération ne fait pas la taille de Nantes, Lille ou Strasbourg. Donc hormis l'apport extérieur d'un ou 2 gros sponsors - si possible locaux - il me paraît difficile de "rêver plus grand".
Et comme d'autres le font on recule forcément dans la hiérarchie.

après rien ne dit que le club est en pleine négo à ce sujet là, ou que le club a été en pleine négo.

Mais être dépendant d'un seul sponsor pour une structure c'est très risqué, surtout pour un club comme le nôtre. Autant pour prendre exemple sur le foot, le Qatar fait une bonne affaire de toute façon car si le fond d'investissement décidait d'arrêter les investissement, le club resterait viable du fait de l'attractivité francilienne, autant on a le contre exemple de Malaga en 3e division aujourd'hui car les qataris avaient annoncé arrêter d'investir dans le club...

On peut toujours se dire que vaut mieux quelques années au-dessus de nos moyens quitte à revenir à la normale après, mais c'est courir des risques financiers, avoir le poids de dette contractée en amont, ou juste ne plus exister tout simplement...

Et je crois que Vito le disait, on sait pas à quoi ressemblera le modèle économique du basket dans 10 ans. Tout peut changer très vite. Suffit qu'une bulle éclate (genre les droits TV) et l'attrait d'un petit nombre de sponsor pour le club peut cesser très vite. On serait bien content dès lors de ne pas être dépendant que d'un ou deux sponsors, mais d'avoir un vrai tissu de partenariat privé qui assure la pérennité du club à long terme. CLB avait annoncé viser les 7M dans les 3 ans. Je suis à peu près certain que cet objectif est réalisable peu importe la conjoncture. Demain TP&Co partent de l'ASVEL pour s'orienter vers la vente par correspondance de vitamines quantiques, quelle pérennité accordera t-on à l'ASVEL ? Les oligarques arrêtent de financer Monaco, quelle pérennité pour Monaco ?
Demain, les MMA cessent le sponsoring du MSB, on perd juste un peu. Et la ville, le département, la région, de toute façon sauront pallier en cas de nécessité, le club étant un véritable étendard pour ces derniers, voir un argument électoral (si demain Le Foll/Morançais/Le Mener annonce être en conflit ouvert avec le club et cesser les subventions, mal vu s'ils cherchaient à se faire réélire, même si, on est d'accord, qu'ils ne perdraient pas, ni ne gagneraient là-dessus)

- maintenir notre politique budgétaire, à savoir ne pas dépenser le pognon qu'on n'a pas, et se constituer un maillage de partenaires.
- remplir Antares à chaque match et ça passe pour moi par 2 axes : le plus important, ce que l'on propose sur le terrain, et moderniser notre écrin. Antares avec l'éclairage, les nouveaux sièges, bientôt l'aménagement du hall se refait une jeunesse. Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.
- enfin, notre centre de formation. Y a pas de mal à copier les meilleurs, et les meilleurs dans ce domaine sont nos "ennemis" préférés, sont pas loin de chez nous en plus : Cholet. Alimenter notre équipe pro, vendre nos produits locaux.

Voici pour moi les 3 axes importants pour notre développement.

vito corleone a écrit:

- remplir Antares à chaque match et ça passe pour moi par 2 axes : le plus important, ce que l'on propose sur le terrain, et moderniser notre écrin. Antares avec l'éclairage, les nouveaux sièges, bientôt l'aménagement du hall se refait une jeunesse. Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Pour moi remplir Antarès ça passe par d'autres axes. Oui faut assurer un spectacle de qualité etc. En ce sens même je rajouterai que l'on ait des joueurs "emblématiques", un peu iconique du club, comme l'étaient JD, JP, Koffi, Eito, par exemple...
Mais en mon sens pour remplir Antarès faut réussir à attirer les gens. On peut déjà penser au développement commercial de la zone afin que les spectateurs ne s'y rendent pas spécifiquement pour voir le MSB, et offrir une expérience différente.

Un autre sujet en mon sens c'est les conditions d'accès pratique à la zone, car quand on est pas en voiture c'est particulièrement galère d'y accéder je trouve. C'est une sorte "d'île" urbaine éloignée du centre ville.
Je pense que le premier truc qui serait bien ce serait les trajets gratuit en tram et bus pour les détenteurs d'un billet pour le match du soir, voir même la création de navette entre certaines zones clefs de la métropole.

Ensuite un dernier facteur et là j'ai moins de recul, il faut que le club communique plus, beaucoup plus, en ville. Ca serait bien d'avoir des posters du match du soir un peu partout en ville, des zones de ventes de places (ou une meilleure interface web pour acheter ses tickets) etc.

vito corleone a écrit:

Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Il n'y aura jamais de cube central à Antarès, la structure de la salle ne le permet pas. Il y a eu une nouvelle étude récemment depuis que les cubes se sont allégés mais la conclusion a été définitive. Je crois qu'il y a des projets cependant pour mieux équiper la salle en écrans à défaut de cube.

Amara a écrit:

vito corleone a écrit:

Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Il n'y aura jamais de cube central à Antarès, la structure de la salle ne le permet pas. Il y a eu une nouvelle étude récemment depuis que les cubes se sont allégés mais la conclusion a été définitive. Je crois qu'il y a des projets cependant pour mieux équiper la salle en écrans à défaut de cube.

Même en retapant très bien la salle ? Je reste surpris, je pensais pas que le poids était un réel problème à ce sujet

Dracaufeu a écrit:

Amara a écrit:

vito corleone a écrit:

Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Il n'y aura jamais de cube central à Antarès, la structure de la salle ne le permet pas. Il y a eu une nouvelle étude récemment depuis que les cubes se sont allégés mais la conclusion a été définitive. Je crois qu'il y a des projets cependant pour mieux équiper la salle en écrans à défaut de cube.

Même en retapant très bien la salle ? Je reste surpris, je pensais pas que le poids était un réel problème à ce sujet

surtout avec l'évolution technologique et l'évolution des matériaux, j'imaginais des structures de plus en plus légères. Mais bon, j'y connais absolument rien dans ce domaine

Oui c'est ce que je dis, les cubes se sont bien allégés avec le temps mais la structure de la salle ne permet pas de suspendre quelque chose d'aussi important au centre du toit. De mémoire CLB en avait parlé lors d'une interview à propos des gros travaux d'Antarès, faudrait que je retrouve un lien...

vito corleone a écrit:

Dracaufeu a écrit:

Amara a écrit:

vito corleone a écrit:

Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Il n'y aura jamais de cube central à Antarès, la structure de la salle ne le permet pas. Il y a eu une nouvelle étude récemment depuis que les cubes se sont allégés mais la conclusion a été définitive. Je crois qu'il y a des projets cependant pour mieux équiper la salle en écrans à défaut de cube.

Même en retapant très bien la salle ? Je reste surpris, je pensais pas que le poids était un réel problème à ce sujet

surtout avec l'évolution technologique et l'évolution des matériaux, j'imaginais des structures de plus en plus légères. Mais bon, j'y connais absolument rien dans ce domaine

de mon côté j'imaginais au pire un système de bannières et de rétroprojecteurs dessus mais je me suis rappelé que je suis pas ingénieur mais juste statisticien

Par contre pour info les nouveaux panneaux d'affichage ne sont que provisoires, la solution définitive sera sûrement plus évoluée et permettra d'afficher ce qui aurait pu être sur un cube je suppose même si un peu moins sympa.

Dracaufeu a écrit:

vito corleone a écrit:

- remplir Antares à chaque match et ça passe pour moi par 2 axes : le plus important, ce que l'on propose sur le terrain, et moderniser notre écrin. Antares avec l'éclairage, les nouveaux sièges, bientôt l'aménagement du hall se refait une jeunesse. Limite si un gros sponsor peut nous "financer" un "cube" (écran central...Roanne va avoir le sien, et j'ai cru comprendre que ça va coûter 170 000 euros), là c'est de l'investissement structurel. On limite donc une certaine dépendance avec un gros sponsor.

Pour moi remplir Antarès ça passe par d'autres axes. Oui faut assurer un spectacle de qualité etc. En ce sens même je rajouterai que l'on ait des joueurs "emblématiques", un peu iconique du club, comme l'étaient JD, JP, Koffi, Eito, par exemple...
Mais en mon sens pour remplir Antarès faut réussir à attirer les gens. On peut déjà penser au développement commercial de la zone afin que les spectateurs ne s'y rendent pas spécifiquement pour voir le MSB, et offrir une expérience différente.

Un autre sujet en mon sens c'est les conditions d'accès pratique à la zone, car quand on est pas en voiture c'est particulièrement galère d'y accéder je trouve. C'est une sorte "d'île" urbaine éloignée du centre ville.
Je pense que le premier truc qui serait bien ce serait les trajets gratuit en tram et bus pour les détenteurs d'un billet pour le match du soir, voir même la création de navette entre certaines zones clefs de la métropole.

Ensuite un dernier facteur et là j'ai moins de recul, il faut que le club communique plus, beaucoup plus, en ville. Ca serait bien d'avoir des posters du match du soir un peu partout en ville, des zones de ventes de places (ou une meilleure interface web pour acheter ses tickets) etc.

Je verrai bien un parvis d'Antarès plus animé : ex. partenariat avec des assos sportives pour des initiations, foods trucks, musique, ...

Chacun voit midi à sa porte ... Pour ma part je vais au basket pour y voir un match pas des "solliciteurs" divers. Les gens ont-ils tellement de pognon à distribuer ? Les associations ont-elles du temps à perdre à présenter leurs activités à des spectateurs dont 99,9% n'en ont rien à faire ?
En matière "d'animation" autour des spectacles sportifs les américains sont champions depuis longtemps et inspirent sans succès l'Europe.

Perso, je trouve que le club en fait beaucoup niveau communication et développement. Après, c’est Le Mans, ville moyenne avec un environnement économique limité (bien que plusi interessant que beaucoup d’autres clubs).

Ce qui fera qu’on restera dans les 8 premiers c’est ce qu’on fera sur le terrain, y a rien d’autres…. Moi ça me fait rigoler quand j’entends qu’on descend dans la hiérarchie etc… ok on n’ira pas concurrencer Monaco l’Asvel et maintenant Paris. Mais on est quand même dans le top 8 des budgets..: donc si on travaille bien, on doit être dans le top 8. Après les chiffres et le terrain c’est différent, évidemment, mais je ne vois pas pourquoi on devrait accepter de descendre dans la hiérarchie… le top 5 serait jouable largement. Et serait satisfaisant. Plus que de simples playoffs, qui aujourd’hui ressemblent presque à un exploit quand j’entends certains discours :

Team a écrit:

Perso, je trouve que le club en fait beaucoup niveau communication et développement. Après, c’est Le Mans, ville moyenne avec un environnement économique limité (bien que plusi interessant que beaucoup d’autres clubs).

Ce qui fera qu’on restera dans les 8 premiers c’est ce qu’on fera sur le terrain, y a rien d’autres…. Moi ça me fait rigoler quand j’entends qu’on descend dans la hiérarchie etc… ok on n’ira pas concurrencer Monaco l’Asvel et maintenant Paris.  Mais on est quand même dans le top 8 des budgets..: donc si on travaille bien, on doit être dans le top 8. Après les chiffres et le terrain c’est différent, évidemment, mais je ne vois pas pourquoi on devrait accepter de descendre dans la hiérarchie… le top 5 serait jouable largement. Et serait satisfaisant. Plus que de simples playoffs, qui aujourd’hui ressemblent presque à un exploit quand j’entends certains discours :

Entièrement d'accord, avec le 6ème budget de France, jouer la Leaders Cup, être dans le top 16 de BCL et disputer les play-offs est le minimum requis.
Ou du moins devrait l'être ...
Pour le moment on n'est éliminé de rien mais ...
- la Leaders cup ne tient qu'à un cheveu,
- le top 16 de BCL implique d'éliminer un club grec aux play-in, et quand on connaît notre passé européen et notre faculté à se faire battre par des clubs de pays tels que la Roumanie et la Hongrie, on se dit que c'est pas gagné,
- la coupe de France (qui nous a pourtant souvent réussi et constitue un "beau" trophée) n'est pas évoqué dans les objectifs du club car dépend beaucoup des tirages,
- les play-offs sont encore dans le lointain, mais vue la situation actuelle que peut-on y viser ? Un strapontin de 7 ou 8 sans coupe d'Europe impliquant une élimination en 2 manches sèches par les clubs d'Euroligue ? Bof ...

Team a écrit:

Ce qui fera qu’on restera dans les 8 premiers c’est ce qu’on fera sur le terrain, y a rien d’autres…. Moi ça me fait rigoler quand j’entends qu’on descend dans la hiérarchie etc… ok on n’ira pas concurrencer Monaco l’Asvel et maintenant Paris.  Mais on est quand même dans le top 8 des budgets..:

Je pense que c'est trompeur que de considérer le 6e budget sans le contextualiser. Paris, 3e budget : 9,2M, MSB, 6e budget : 6,8M. Écart de 2,4M. Un plus grand écart entre Paris et le MSB que le MSB et Roanne (2,2M), qui est 16e budget de Betclic Elite.

Graphiquement je trouve ça flagrant, j'ai pris 5 minutes pour faire la répartition en millions d'€ on voit bien qu'on est pas très loin des autres comparé à notre distance de Monaco et l'ASVEL

Parfait ! Ce serait intéressant aussi de faire un graphique avec des courbes avec l'évolution du budget des plus grands clubs depuis une décennie ( mais j'avoue que je ne sais pas faire )

J’ai bien précisé que le top 3 était inaccessible hein… dans ce cas cite moi l’écart avec le 4eme, Bourg en bresse plutôt… ce serait plus cohérent et là on verrait qu’on doit être dans les 8… 2,2 millions d’écart avec Roanne ok mais ça doit quand même permettre d’être au-dessus d’eux si on bosse bien.

Le classement des masses salariales diffère t'il de celui des budgets?

Il me semble que la location d'Antares est assez onéreuse pour le MSB

Team a écrit:

Perso, je trouve que le club en fait beaucoup niveau communication et développement. Après, c’est Le Mans, ville moyenne avec un environnement économique limité (bien que plusi interessant que beaucoup d’autres clubs).

:

Désolé, mais la communication du club, notamment sur les réseaux sociaux, faut mieux fut un temps, genre il y a 2 ans. On avait des vidéos inside, des résumés faits maison...Non franchement, ça manque d'interactions entre le club et ses fans. Les infos passent essentiellement par le Maine ou l'Ouest Sur internet, on a qqls photos de temps en temps. C'est pas génial. Pour moi il y a un sacré angle mort sur ce point.