budgets prévisionnels pour l'exercice 2007-2008 par la lnb

nt

Instructif tout celà. Merci. Par contre le taux de remplissage d'Antarès . Faut dire que les résultats n'ont pas aidés à faire venir les foules. A noter que ceux qui ont des taux de remplissages > 90%, c'est à cause de leurs salles relativement petites.

nt

J'ai bien cherché le second budget par curiosité !!
jai trouvé par surprise le regroupement entre paris et levalois.
Cela me pose plusieurs questions (je ne suis pas fin connaisseur du basket pro mais je suis un fan du msb) comment ont-ils obtenus un tels budget? (je ne crois pas qu'ils avaient ce rang la l'an dernier) et les recrutement sont ils a la hauteur de ce budget?


merci pour ce nouveau forum je lisai attentivement l'ancien mais je nai jamais pu minscrire (je sais je suis hors sujet mais jai la flemme decrire un nouveau message)

Je crois que les mairies de Levallois et de Paris ont donné pas mal de sous... et puis en accumulant les budgets des 2 clubs, ça donne ça.

raph a écrit:

C'était vrai au début pour orléans mais ils ont un palais des sports dans les 5k places depuis octobre/novembre (on s'en souvient, on avait essuyé les platres douloureusement...).

Je ne sais pas si Orléans joue à chaque fois dans le grand palais des sports ou si c'est juste pour les matches de gala.

tartopom a écrit:

et les recrutement sont ils a la hauteur de ce budget?

Perso, à part le secteur intérieur pas trop mal, je suis pas emballé par le recrutement, ils auraient pu faire bien mieux avec leur budget!
Et c'est toujours Zouros leur entraineur?il me semble qu'il a quitté le club non?

nt

tartopom a écrit:

J'ai bien cherché le second budget par curiosité !!
jai trouvé par surprise le regroupement entre paris et levalois.
Cela me pose plusieurs questions (je ne suis pas fin connaisseur du basket pro mais je suis un fan du msb) comment ont-ils obtenus un tels budget? (je ne crois pas qu'ils avaient ce rang la l'an dernier) et les recrutement sont ils a la hauteur de ce budget?

Team player a écrit:

Je crois que les mairies de Levallois et de Paris ont donné pas mal de sous... et puis en accumulant les budgets des 2 clubs, ça donne ça.

Il y a une volonté politique. Balkani s'est un jour exprimé sur l'équipe TV ou Infosport pour dire que la Ligue s'était de la M**** et qu'il fallait que le nouveau club fasse partie de la future super ligue fermée type NBA...

Il donne donc et fait donner au club par ses amis des Hauts de Seine les moyens

merci pour les infos et tableaux

quand je vois que le MSB a 400.000 € de moins que Nancy en masse salariale nette je ne comprends plus :

Julian est plus cher de Clancy
Koffi et samnick ça se vaut
ricci et Bauer aussi
les 2 greer c'est bien plus cher que batum et bogavac
restent les meneurs parker/amagou/le ricain c'est surement en dessous de bokolo/limonad mais qand meme ....

l'éternel questionnement sur Nancy!!!! on lance ou on lance pas le débat?!!!

msbestinproA a écrit:

l'éternel questionnement sur Nancy!!!! on lance ou on lance pas le débat?!!!

quel débat ?

si c'est pour faire de la b****** mentale à dire que Nancy détourne des fonds, fait du blanchiement ou je ne sais quoi il n'y aura pas de débat.

Après la gestion des clubs est différente partout. Avec un budget > au SLUC, nancy réussit à avoir plus de MS car on ne paie pas la salle, on réduit les couts administratifs aux max...

après la négociation avec le sjoueurs, c'est une autre chose. et là, la situation de chaque club permet ou pas de négocier au mieux ou non. Je ne reviendrai pas sur ce sujet car si c'est pour encore une fois déclencher la moquerie des gens (qui eux ne sont pas renseignés), je n'y tiens pas. Mais tout ça pour dire, que de nombreux parmaètre sinfluencent la venue d'un joueur.

pour ma part le vrai débat autour du SLUC, c'est justement les charges administratives qui sont ridicules et qui seront à un moment donné ou à un autre pénalisantes. Mais comme l'a dit Fra, si on tire d'un côté, ça influence fatalement l'autre. On peut aussi parler de la hausse des fonds publics et du vrai problème (même si on essaie de le nier pour des raisons de coexistence), trouver du sponsoring de proximité alors que le foot draine de plus en plus de sponsors.

On peut voir aussi que depuis que le SLUC est fortement télévisé, on observe année après année une chute de la moyenne de fréquentation ainsi quede la baisse des entrées guichets.

depuis quand la paiement de la salle rentre dans la masse salariale ???

Chouette, on a les budget de tout le monde, on va pouvoir jouer au petit Directeur général de club dans nos fantasmes OUAISSSS

[quote="corpus christi"]

msbestinproA a écrit:

l'éternel questionnement sur Nancy!!!! on lance ou on lance pas le débat?!!!

quel débat ?


On a quand même le droit de bacer sur le SLUC sur notre forum non?

downtown a écrit:

depuis quand la paiement de la salle rentre dans la masse salariale ???

l'argent que tu dépense pas dans la location de la salle tu le met dans la MS


Si tu as un budget de 1000, que les charges diverses des deux clubs sont de 200, les 2 ont donc 800 potentiels pour la MS. mais si un des deux clubs doit payer 100 pour la location de sa salle, il ne pourra mettre que 700 dans la MS quand l'autre mettra les 800.

voilà en quoi tout a fatalement une incidence sur la MS.
Nancy c'est peu de charges administratives, pas de location de salle, donc forcément, ça fait plus d'agent dispo à mettre dans la masse salariale (je sais pas si j'ai été clair... il est tard ^^)

donc pas de location de salle et une petite masse salariale pour nancy avec plein de trés bons juoeurs bien payés .....ouaaahh

bienvenue au pays fantastique de Nancy !!!

downtown a écrit:

donc pas de location de salle et une petite masse salariale pour nancy avec plein de trés bons juoeurs bien payés .....ouaaahh

bienvenue au pays fantastique de Nancy !!!

MDR!!!!!

downtown a écrit:

donc pas de location de salle et une petite masse salariale pour nancy avec plein de trés bons juoeurs bien payés .....ouaaahh

bienvenue au pays fantastique de Nancy !!!

Je m'explique de manière peut être trop complexe. Mais je t'invite à relire calmement ce que j'ai dit. Et si tu venais à ne pas comprendre, lis ce résumé concernant nancy.

Nancy a un budget de milieu de tableau.
Nancy a des charges administratives quasi nulles
Nancy ne paie pas sa salle comme le MSB ou d'autres.
Donc l'argent qui ne part pas dans des postes tels que ceux là, ils sont mis dans les salaires des joueurs.

Et voilà comment avec un budget de milieu de tableau, on a une Masse Salariale du Top 5.
Simple.

Alors après, on pourra toujours ergotter sur le bienfondé de cette politique. Faut il des résultats pour développer un club, ou développer un club pour avoir des résultats...

Il me semble pour le MSB que le montant de la location d'Antares est compensé par une subvention de la ville plus importante.

Donc en fait notre MS ne serait pas plus élevée sans la loc.

Pour Nancy, je pense qu'il arrivent mieux que le MSB à trouver des sous.

nt

espérons que les footeux seront obligés eux aussi de payer l'occupation du stade .

pour Antarés il aurait fallu prévoir un tarif dégressif en fonction de l'occupation , plus d'années, plus de matches , moins de sous à dépenser
d'ailleurs quel est le coût exact d'une soirée à antarés ?

Il faut aussi ajouter les entrainement non?

raph a écrit:

La part nette des subventions dans notre budget est largement inférieure à pas mal d'autres clubs, c'est ce que souligne à raison corpus. Les 25% sont un peu un trompe-l'oeil (pas la première fois que je le relève du reste). Et pas la dernière fois que je m'intérroge sur l'amortissement et le retour sur investissement d'antarès. A mon avis, les emprunts consentis lors des travaux et les investissements en tout genre sont largement amortis maintenant (supposition cela dit, mais comme on ne peut jamais trouver la moindre parcelle d'info la dessus (vive l'opacité via cette société de gestion...)), et il serait grand temps que le tarif devienne beaucoup plus compétitif (surtout que maintenant antarès a pris un sacré coup de vieux par rapport à ce qui s'est construit en france...).

Au niveau de nancy, ils font moins bien (que nous) en sponsoring et curieusement en billeterie (tarifs très avantageux donc a priori vu le taux de remplissage et les ambiances à gentilly). Ils sont par contre dans la fourchette haute concernant le financement public (sans que ça atteigne l'indécence loin de là).
Perso, ce qui me choque le plus concernant le sluc c'est pas qu'ils arrivent à dégotter de bons joueurs, c'est loin d'être nouveau (on va pas faire la liste mais ils avaient des joueurs comme D lewis etc pendant un paquet de temps). Et avec leur progression continue et le fait qu'ils viennent bousculer la hiérarchie (comme d'autres clubs après tout, dont un qui joue en... tango..?) forcément ça agace. Nan, la seule chose qui est extrèmement énervante, surtout en considérant les potentiels qui leur passent entre les mains, c'est l'absence d'un véritable et moderne centre de formation appartenant au club, avec in situ la possibilité pour les meilleurs jeunes de passer pro (zianvenni et julian faisant office de sequoïa pour cacher la réalité).
Or un centre de formation ça coute bonbon (les charges inhérentes à celui du sluc étant externalisées du reste si je ne m'abuse (un nancéen viendra préciser/corriger s'il y a lieu)). Tout ce qu'on peut espérer pour eux c'est que julian passe rapidement GM et que monschau parte rapidement en retraite, histoire d'essayer de promouvoir un peu plus la jeunesse.

Je sais pas ce que tu veux souligner sur le centre de formation. Si c'est la part de financement de celui ci au niveau de la gestion du club pro qui pose soucis. Enfin, je vais expliquer ce qu'il en est.

Le centre de formation appartient si je ne m'abuse à la l'association SLUC et est gérée différemment du club pro. En gros le club pro ne finance pas le fonctionnement de la structure de formation qu se gère par elle même.

Côté infrastructure, le pôle de formation du SLUC est à la pointe de ce qui se fait en France car nous avons bon nombre de clubs français et étrangers qui sont venus voir comment nous fonctionnions, et ce, depuis un paquet d'années. Le Mans, l'ASVEL, des clubs allemands...pour ne citer que ceux que j'ai en mémoire.

Je crois que le SLUC est le seul club en France à proposer pour ses jeunes 4 entraîneurs BE2, un diététicien temps plein, et tout le panel de médecins, ostéopathes etc...

la strucutre espoir est en partenariat étroit avec 2 lycées de l'agglomération afin de permettre un enseignement en osmose avec le rythme soutenu de la vie de sportif.

Le bâtiment du pöle espoir jouxte la salle de Gentilly si bien que les espoirs ont accès au terrain non stop. les locaux du pôle ont été crée et adapté en fcontion des gabarits de basketteurs (va faire dormir un mec de 2m10 dans un lit standardisé en épicéa de chez Ikea ), bref... là de ce point de vue là je pens euqi'l y a pas torp à redire.

Après sur le potentiel de la formation du SLUC. Là c'est une lente et longue histoire. nancy, c'est el renouveau avec l'élite en 1994. Niveau réputation de formation on était 0, tout à faire. on a eu la chance, d'avoir très rapidement des joueurs comme Isamïla Sy, Cyril Julian ou Maxime Zianvéni qui sont devenus les fleurons à l'époque de la formation à la nancéienne.

Sur cette base là, le SLUC a du se forger une réputation. pour ça faut des résultats. Et pour en avoir, il faut soient d'excellents joueurs qui tirent l'équipe, soit des équipes complètes pour décrocher des titres. Le SLUC avait fait le choix du second, ne pouvant alors attirer les meilleurs jeunes comme le faisaient Pau, Cholet, l'ASVEL.

Année après années, on est devenu une force collective dans l'environnement espoir. la réputation de Nancy était faite, restait plus qu'à sortir des bons joueurs.

Et là, y'a eu plusieurs choses. y'a eu les très bons jeunes qui se sont grillés (Rodrigue Mels, qui à l'époque à l'insep était de la valeur d'un Bokolo, yannick Gagneur, qui n'a jamais compris qu'être sportif ça nécessitait autre chose qu' un melon en guise de tête), les très bons qui n'avaient aucun avenir en proA (David Morabito, Fred Méline, Mateusz Kasperzek, Julien Bestron qui à l'époque avait largement dominé les Mahinmi et autres grandes tiges réputées en espoir, un mec des îles dont je ne me souviens plus le nom et qui était allé à Longwy après) et puis, il y a eu ceux en qui le SLUC a cru et qui pour des raisons diverses ont été des échecs : Vincent Mendy, Djordje Petrovic, Nikola Dzeverdanovic, Moustapha N'Diaye.

Enfin, il y a eu ceux qui n'ont pas voulu attendre. Moussa Badiane qui est parti sur conseil de Pape aux Etat-Unis, Kiaku "Toussaint" Tomaku parti après une saison très prometteuse à Mulhouse, ...

En 13 ans de formation voilà un peu ce que ça a donné. nancy a rarement misé sur des valeurs sûres sortant de l'INSEP, car il leur fallait des garanties de temps de jeu que le club ne pouvait pas leur offrir. D'autres ont fait ce choix, qui a été plus ou moins gagnant selon les exemples.

Le gros problème de la formation il est là.... Prendre un jeune, avec du potentiel, pour l'amener à un niveau pro, Pro A qui plus est, c'est extrêmement rare, coûteux...

Mais un centre de formation doit-il avoir pour premier objectif de fournir l'équipe fanion, ou est-il un élément de la vie sociale de la région mettant le savoir faire de l'équipe fanion au service des équipes de la région. Et du coup, est-il plus logique d'avoir un centre de formation qui dépend d'un club pro ou pas ?

La vache, il y en a qui écrive des pavés pour soutenir leur club sur les forums d'autres clubs !
Chapeau les supporters !