BCL 2023-2024

Depuis 3/4 ans il n’y a pas photo entre Cholet et nous.

Il ont pris le leadership à l’Ouest, portés par leur pépinière de talents et leur capacité à recruter malin avec un budget moindre que le nôtre.

Bravo à eux et à leur coach ( oups un ancien de la maison )…..

Puisque notre president dit que ce n'est pas un echec cette coupe d'europe....

Seule equipe francaise non qualifiée pour le top 16....Voila! Oui le pas de bol tout ca tout ca....on affronte pas la bonne equipe....Peut etre mais certains clubs dont cholet ont pris des décisions sur leurs effectifs et ca leur a reussie....pas nous!

A force de minimiser on avance plus on recule... pourtant cholet c'est pas meilleurs que le msb sur le budget les infrastructures mais pourtant ils sont regulierement plus haut que nous ces derniers temps.

J'espere qu'on remettra en cause certaines décisions et certains fonctionnement notamment du staff sportif pour nous amener plus haut.....

Objectifs jouer les playoffs chaque annee et esperer ainsi une coupe d'europe....les temps changent la concurrence s'accroît mais on doit faire mieux et retrouver notre standing de club de pro A le plus regulierement en playoffs

Bravo à Cholet ! Les 2 clubs passés par les tours préliminaires sont qualifiés. Nous on n'arrive déjà pas à passer les tours préliminaires et quand on s'en dispense on arrive à être le seul club français à ne pas se qualifier pour le top 16.
Mais l'important c'est que le président soit content et fier. Je trouve personnellement qu'il lui en faut peu.

Ilfantasio a écrit:

Depuis 3/4 ans il n’y a pas photo entre Cholet et nous.

Il ont pris le leadership à l’Ouest, portés par leur pépinière de talents et leur capacité à recruter malin avec un budget moindre que le nôtre.

Bravo à eux et à leur coach ( oups un ancien de la maison )…..

N'oublions quand même pas l'an dernier où Matt Morgan leur a fait bien des misères!

Sur le recrutement, une comparaison cette année, qui peut nous donner de l'espoir ou non.
CB et leMSB ont recruté en cours de saison deux arrières, Trevor Hudgins pour nous, Craig Randall pour eux.
Point commun entre les deux, à leur arrivée, ils se sont fait remarquer par leur capacité à "arroser", des tirs à 3 points en veux-tu, en voilà, et un % de réussite calamiteux.
Oui, mais l'arrière de CB a été déterminant dans leurs matchs 2 et 3 de play-in, 30 et 24 points à 50 puis 47 % de réussite.
Alors soit on s'est planté sur Hudgins, soit il va devenir déterminant lui aussi.
Espérons que ce soit la 2e hypothèse!

Randall a un vrai rôle une vrai place dans l'effectif....Hudgins son rôle est plus obscur au finale puisque meneur mais pas vraiment titulaire puisque "coincé" derrière devonte jones qui est le seul et unique jnfl irréprochable depuis le début de saison...Il n'a pas vraiment le physique d'un arrière non plus....Il a le salaire du top Player de l'équipe comme nate mason mais n'as pas au finale le rôle hiérarchique dans la constitution de l'equipe....C'etait volontaire au départ sur la construction mais ça ne matche pas!!

On en revient à l'importance de l'axe 1/5 et des rôles bien définis et l'échec de la multi polyvalence qui fait qu'on est bon nulle part ou presque

golo72 a écrit:

Randall a un vrai rôle une vrai place dans l'effectif....Hudgins son rôle est plus obscur au finale puisque meneur mais pas vraiment titulaire puisque "coincé" derrière devonte jones qui est le seul et unique jnfl irréprochable depuis le début de saison...Il n'a pas vraiment le physique d'un arrière non plus....Il a le salaire du top Player de l'équipe comme nate mason mais n'as pas au finale le rôle hiérarchique dans la constitution de l'equipe....C'etait volontaire au départ sur la construction mais ça ne matche pas!!

On en revient à l'importance de l'axe 1/5 et des rôles bien définis et l'échec de la multi polyvalence qui fait qu'on est bon nulle part ou presque

Faux, Trevor a le rôle qui va avec et cela se voit dans les tickets shoots accordés en plus du fait qu'il soit dans le 5 majeur avec 25 minutes en moyenne (stats en Pro A) :
- Mason : 10,8 tirs pris par match + 2 LF
- Hudgings : 9,7 tirs pris par match (dont 7 à 3pts...) + 1 LF
- Jones : 10,3 tirs par match + 6 LF
Il n'est juste pas en réussite de loin (50% à 2 pts, 35% à 3pts), faut juste espérer comme dit précédemment que cela va finir par tomber dedans, comme Randall. Mais aussi espérer qu'il se repose plus sur son mi-distance et ses drives car il est bon dans ces domaines.

Disons que ça marche dans les clubs "type" euroligue avec un nombre important de joueurs et des temps de jeu limité et beaucoup de rotations ou tout le monde sait et doit être performant sur des temps de jeu modéré que ce soit "superstars" et/ou joueurs de rotation....

A titre d'exemple un nando de colo dans son prime en euroligue jouait 20/25min en moyenne tout en sachant être performant

Est ce qu'un jeune joueur qui découvre l'europe comme Hudgins (d'autant plus qu'il n'a pas fait la préparation complète avec l'équipe) sait être performant et s'y retrouve dans son jeu et ses performances en jouant sur 20/25min derrière ou à coté de jones qui est le meilleurs joueur de l'équipe?

En gros pour schématiser on as mis nos 2 meilleurs joueurs (théorique)qui jouent sur le même poste et ça dilue un peu leurs rayonnements individuelles....

Jones s'en sort très bien (il a l'expérience en plus) et a un niveau plutôt inattendue mais Mason et ces 200 KE n'y arrivait pas trop dans cette configuration et hudgins pas vraiment plus avec pourtant un profil plus complémentaire avec Jones et ses capacités aux shoots extérieures.

Nate Mason s'en sort très bien dans un rôle différent de meneur titulaire certes dans un club et championnat plus faible mais 18.8 points/matchs 7.8 passes 45.2% aux tirs 38% à 3 points 18.8 d'éval en 36min donc très responsabilisé.

Peut être que trevor hudgins serait nettement plus performant dans un rôle de meneur titulaire avec le temps de jeu qui va avec et la confiance qui va avec...

D'ailleurs le coach essaye de le responsabiliser pour lui redonné confiance en le mettant dans le cinq majeur depuis quelques matchs mais sans grosse réussite pour le moment.

C'est pas donné à tout les joueurs d'être performant sur des temps de jeu et responsabilités plus diluées.

golo72 a écrit:

Disons que ça marche dans les clubs "type" euroligue avec un nombre important de joueurs et des temps de jeu limité et beaucoup de rotations ou tout le monde sait et doit être performant sur des temps de jeu modéré que ce soit "superstars" et/ou joueurs de rotation....

A titre d'exemple un nando de colo dans son prime en euroligue jouait 20/25min en moyenne tout en sachant être performant

Est ce qu'un jeune joueur qui découvre l'europe comme Hudgins (d'autant plus qu'il n'a pas fait la préparation complète avec l'équipe) sait être performant et s'y retrouve dans son jeu et ses performances en jouant sur 20/25min derrière ou à coté de jones qui est le meilleurs joueur de l'équipe?

En gros pour schématiser on as mis nos 2 meilleurs joueurs (théorique)qui jouent sur le même poste et ça dilue un peu leurs rayonnements individuelles....

Jones s'en sort très bien (il a l'expérience en plus) et a un niveau plutôt inattendue mais Mason et ces 200 KE n'y arrivait pas trop dans cette configuration et hudgins pas vraiment plus avec pourtant un profil plus complémentaire avec Jones et ses capacités aux shoots extérieures.

Nate Mason s'en sort très bien dans un rôle différent de meneur titulaire certes dans un club et championnat plus faible mais 18.8 points/matchs 7.8 passes 45.2% aux tirs 38% à 3 points 18.8 d'éval en 36min donc très responsabilisé.

Peut être que trevor hudgins serait nettement plus performant dans un rôle de meneur titulaire avec le temps de jeu qui va avec et la confiance qui va avec...

D'ailleurs le coach essaye de le responsabiliser pour lui redonné confiance en le mettant dans le cinq majeur depuis quelques matchs mais sans grosse réussite pour le moment.

C'est pas donné à tout les joueurs d'être performant sur des temps de jeu et responsabilités plus diluées.

Nate MASON est 4eme marqueur et meilleur passeur de la ligue TURQUE.
Certes,son club est avant-dernier mais la ligue Turque n'est pas plus faible que la notre,loin de là :

3 des 4 équipes que le MSB à rencontré sont dans le top 8 de la BCL.
Ce n'est pas pour trouver des excuses, mais pour nourrir des regrets. Je ne dis pas que notre équipe aurait été dans les 8, mais nous aurions pu être comme nos autres représentants français.