Impact du recul de la ligne à 3 points

Globalement, le recul de la ligne à 3 points favorise l'attaque, aussi contradictoire que cela puisse paraître, du moins à haut niveau .

Le recul de la ligne à 3 points a créé plus d'espace en attaque, c'était d'ailleurs le but recherché par la FIBA lorsque cela a été décidé

Cet écartement des défenses fait que les zones sont moins performantes car plus l'espace à défendre est grand, plus c'est difficile de couvrir toutes les zones.
C'est pourquoi on en voit de moins en moins, même si cela reste une richesse tactique intéressante : pouvoir parier sur la faiblesse adverse au tir par exemple...

De même, cela fait que les joueurs doivent être encore plus mobiles, car il faut couvrir d'avantage d'espace.
Les joueurs puissants mais lourds et/ou peu athlétiques mais très fort techniquement ont d'avantage de mal car ils sont souvent pris de vitesse par des joueurs de plus en plus rapides.

Alors que l'on aurait pu s'attendre à une baisse de la réussite à 3 points, on constate qu'il n'en ai rien. Cela est dû au fait que contrairement à ce que l'on peut penser un joueur ne vise pas réellement (au sens où l'on vise avec un pointeur, comme avec une arme par exemple) le panier mais que la mécanique de tir implique tout le corps et à une habitude de ce corps à faire le bon geste.
La distance n'a donc pas un si grand impact que cela (tant que l'on reste dans des faibles écarts de distance ) sur l'adresse au basket, contrairement au tir.
Les joueurs s'entraînent régulièrement sur la distance définie à 3 points, le corps prend donc l'habitude de la distance règlementaire rapidement, les 50 cms de différence ont donc peu d'impact.
De plus, comme les défenses sont plus écartées, les positions de tir sont plus importantes et donc les attaquants se retrouvent plus souvent bien ouverts pour tirer ce qui augmente leur réussite !

La forte propension des tirs à 3 points est souvent liée à une donnée statistique importante : la valeur moyenne de points marqués en attaque.
Sur 100 attaques, si on tire systématiquement à 3 points, avec 33% de réussite, on marque 99 points.
Pour marquer plus en tirant uniquement à 2 points, il faudra 50% de réussite (100 points).
Si on est à 40% à 3 points, on marquera alors 120 points.
Il faudra alors 60% de réussite pour être en équivalence à 2 points
La tentation est donc grande de s'orienter beaucoup vers le tir primé...
En plus, les Warriors ont montré que la tactique "feu à volonté à 3 points" peu fonctionner au plus haut du haut niveau !

Après, cette analyse fonctionne - comme mentionné au début - uniquement pour le haut niveau où les snipers d'élite pullulent
Au niveau départemental, même si on trouve occasionnellement des artilleurs de premier ordre, l'écartement de la distance fait que l'on laisse encore plus la ligne à 3 points bien ouverte... les équipes tournant souvent à peine à 20% de réussite dans l'exercice, c'est un bon pari
Après, c'est sans doute une question d'adaptation et d'habitude... les joueurs qui débutent maintenant le basket ne connaîtront que la ligne à 6m75... Bientôt il y aura régulièrement des joueurs adroits à 6m75 même en 4ème division départ'

Oui, mais le jeu avait tendance à beaucoup être orienté vers la raquette et avec beaucoup de zones (notamment la bonne vielle 3-2, histoire de bien fermer l'accès au cercle ).

Le jeu commençait à être stéréotypé et réservé aux grands... être petit et rapide quand tu as deux ou trois golgoths qui t'attendent dans la raquette c'est... compliqué

C'est d'ailleurs pour pallier à ça que la ligne à 3 points a été instaurée. Toujours dans l'idée de créer de l'espace.

D'ailleurs un autre facteur du recul de la ligne à 3 points, c'est l'évolution morphologique des joueurs.
Les joueurs de plus de 2m10 (ET mobiles ET techniques) ne sont plus des raretés et les ailiers (voire même des arrières) de plus de 2 mètres sont assez fréquents... faut de la place pour que ça joue ces grands machins-là