[15ème journée] Roanne - MSB

En même temps c'est déjà compliqué de faire comprendre aux gens qui jouent au basket que le rebond se joue à 5 et pas juste celui qui attrape la balle.

Les stats ne disent pas tout au niveau individuel mais pas mal au niveau collectif. Il doit être très très rare qu'une équipe gagne un match en ayant une évaluation collective inférieure !

Le collectif est bon, l'alternance extérieur/intérieur s'est bien améliorée, la défense est la meilleure du championnat, mais l'adresse est la pire et l'attaque pas terrible.

En gros, je ne change pas mon opinion, on peut battre n'importe qui, mais être battu par n'importe qui aussi. Batista avec 20 points c'est très bien SI Issa et Koffi prennent les rebonds défensifs. Ce qui me gêne dans l'affaire c'est qu'hormis Wood on n'a pas de Clutch player et que Terry n'apporte pas suffisamment au scoring par rapport à ses capacités.

bebel327 a écrit:

Les stats ne disent pas tout au niveau individuel mais pas mal au niveau collectif. Il doit être très très rare qu'une équipe gagne un match en ayant une évaluation collective inférieure !

Le collectif est bon, l'alternance extérieur/intérieur s'est bien améliorée, la défense est la meilleure du championnat, mais l'adresse est la pire et l'attaque pas terrible.

En gros, je ne change pas mon opinion, on peut battre n'importe qui, mais être battu par n'importe qui aussi. Batista avec 20 points c'est très bien SI Issa et Koffi prennent les rebonds défensifs. Ce qui me gêne dans l'affaire c'est qu'hormis Wood on n'a pas de Clutch player et que Terry n'apporte pas suffisamment au scoring par rapport à ses capacités.

Oui, l'adresse est la pire du championnat, aussi bien à deux points qu'à trois points.
Après, tout est relatif, l'adresse à deux points oscillant entre 43 et 48 % et à trois points entre 31 et 40 %.
Mais,c'est vrai que çà met en avant l’absence de scoreurs, de gâchettes dans l'effectif !
Le principal, c'est que le collectif soit solidaire, et que les victoires s'enchaînent.
Dijon n'est pas un foudre de guerre non plus en terme de réussite, mais les résultats sont là.

La défense permet de ne pas être dépendant de la réussite.

On peut parler de Chalon d'ailleurs. Contre Cholet leur scoreur Slaughter était dans un jour sans réussite, du coup la grande équipe de Chalon avec leur super jeu et leurs 100 points par match s'est pris les pieds dans le tapis parce qu'ils n'ont pas de défense leur permettant de s'en sortir dans ces situations.


Un "inconnu" a dit un jour "L'attaque fait lever les foules, tandis que la défense fait gagner les titres".

Choisissez votre camp camarades.

bebel327 a écrit:

Les stats ne disent pas tout au niveau individuel mais pas mal au niveau collectif. Il doit être très très rare qu'une équipe gagne un match en ayant une évaluation collective inférieure !

Le collectif est bon, l'alternance extérieur/intérieur s'est bien améliorée, la défense est la meilleure du championnat, mais l'adresse est la pire et l'attaque pas terrible.

En gros, je ne change pas mon opinion, on peut battre n'importe qui, mais être battu par n'importe qui aussi. Batista avec 20 points c'est très bien SI Issa et Koffi prennent les rebonds défensifs. Ce qui me gêne dans l'affaire c'est que hormis Wood on n'a pas de Clutch player et que Terry n'apporte pas suffisamment au scoring par rapport à ses capacités.

Qui a dit le contraire ?
Ce n'est pas une opinion, c'est une lapalissade, puisque c'est vrai pour toutes les équipes du championnat de Pro A, encore plus cette saison que les précédentes.

Yogg-Sototh a écrit:

bebel327 a écrit:

Les stats ne disent pas tout au niveau individuel mais pas mal au niveau collectif. Il doit être très très rare qu'une équipe gagne un match en ayant une évaluation collective inférieure !

Le collectif est bon, l'alternance extérieur/intérieur s'est bien améliorée, la défense est la meilleure du championnat, mais l'adresse est la pire et l'attaque pas terrible.

En gros, je ne change pas mon opinion, on peut battre n'importe qui, mais être battu par n'importe qui aussi. Batista avec 20 points c'est très bien SI Issa et Koffi prennent les rebonds défensifs. Ce qui me gêne dans l'affaire c'est que hormis Wood on n'a pas de Clutch player et que Terry n'apporte pas suffisamment au scoring par rapport à ses capacités.

Qui a dit le contraire ?
Ce n'est pas une opinion, c'est une lapalissade, puisque c'est vrai pour toutes les équipes du championnat de Pro A, encore plus cette saison que les précédentes.

Allo ? Vous avez demandé La Palisse ? Ne quittez pas, nous allons prendre votre appel ...
Une lapalissade n'est-elle pas - par essence - une opinion ? Convenue, certes, mais une opinion quand même ?
Plus clairement, si nous voulons gagner un (des ?) titre(s) il va falloir améliorer quelque chose. A la Coupe Mickey nous pouvons aussi bien gagner que sortir dès le premier match. Oui le championnat est très équilibré et je dirais même trop. Que sur 16 équipes 13 puissent encore être championnes à la mi-saison, c'est bien trop. Je trouverais plus sain que le titre se dispute entre 4/5 équipes, la qualification aux play-offs entre 5/6 équipes et le maintien aussi, il y aurait une hiérarchie permettant - peut être - de garder les meilleurs joueurs et ainsi d'être constants dans l'effort et être moins ridicule en coupes d'Europe.

Je ne vois pas ce qu'il y a de malsain à ce que beaucoup d'équipes se disputent le titre. Franchement je préfère ce qui se passe actuellement que de voir toujours en haut de l'affiche les mêmes clubs. Est-ce que tu crois qu'en ISRAEL les supporters des clubs autres que le MACCABI soient contents de jouer éternellement pour la deuxième place?

Manipulation ! Tout de suite les grands mots !
Et comment fait-on pour énoncer son opinion en utilisant des banalités ou des évidences? A moins que mon opinion s'apparente à des évidences ?
Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je souhaiterai que 5/6 équipes jouent le titre, pas une seule ! Le Maccabi Tel Aviv étant dans ce cas un parfait contre-exemple.
Enfin je dis que perso je préférerai cette situation à ce championnat peu lisible, mais que je sache je ne vous oblige pas à partager mon opinion ! Que vous trouviez mon avis con, c'est aussi une opinion ou une évidence ?

C'est bien gentil tout ça mais comment on y arrive à ce championnat à 5/6 équipes dominantes??
On encourage financièrement certains plus que d'autres? qui mériterait plus qu'un autre?
On attend les mécènes? Au mieux, ça retombe sur un ou deux et c'est tout...

Notre championnat est dense et homogène sportivement car c'est économiquement aussi le cas.
Pas un écart important entre les "gros" budgets et les "petits", en tout cas pas assez significatif pour peser. La proA est en ce sens le championnat le plus compliqué en Europe!! C'est sûr qu'il nous faudrait des représentants réguliers en EL et encore il ne faut pas se leurrer, à part un top16, aucun club ne pourrait aller plus loin!!

Quand on voit Nanterre qui joue le Fener Istanbul... Le salaire annuelle de chaque joueur du Fener correspond à la masse salariale annuelle de Nanterre et finalement le topo serait le même avec n'importe quel club de proA!! Comment voulez-vous rivaliser?

On ne vit pas dans la même cours, à se demander si on parle toujours du même sport d'ailleurs...

Le MSB joue la carte de la durée et de la raison, et qu'on le veuille ou non, au plus haut niveau de ce qui est possible pour un club français et c'est la bonne solution si on veut continuer à parler longtemps de basket au Mans.

bebel327 a écrit:

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je souhaiterai que 5/6 équipes jouent le titre, pas une seule ! Le Maccabi Tel Aviv étant dans ce cas un parfait contre-exemple.

Voilà, il y a un juste milieu. Il y a quelques années la Pro A c'était 2/3 grosses locomotives, 1/2 surprises et le reste se battait là où c'était plus ou moins prévu. Quand on tapait une des top teams c'était la fête tout le monde était content. C'est peut-être moins passionnant (stressant...) à suivre c'est sûr mais les gens savaient identifier les équipes. C'est plus difficile de s'enflammer maintenant. Dans ce contexte je sais pas si les gens se rendent bien compte de l'authentique exploit que c'est d'être en play-offs sans discontinuer depuis 15 ans.

Je me demande si tout le monde va suivre ce débat "spécial" ... 
Mais rassure toi il ne m'a pas mis en colère. Quant à passer à 5/6 équipes jouant le titre, je ne vois qu'une solution, toujours la même, le fric. Comme il est dit plus haut le championnat est homogène et les budgets sensiblement proches. Avec 6 équipes dont la masse salariale passerait de 2,5 à 3 ou 3,5 millions d'euros on ne tomberait pas dans les excès turco-grecs mais au niveau recrutement (et conservation des bons joueurs) une hiérarchie pourrait se faire, et après le flair, la chance, le collectif, le talent feraient le reste avec toujours la possibilité d'une surprise. Est-ce qu'un budget de 7/8 millions d'euros vous parait si démesuré quant on voit d'autres sports ?

bebel327 a écrit:

Je me demande si tout le monde va suivre ce débat "spécial" ... 
Mais rassure toi il ne m'a pas mis en colère.

Je n'étais pas inquiet, je préférais (re)préciser mon propos puisqu'il semblait mal perçu ;)
L'avantage d'un forum sur le net c'est que tu lis ce qui t'intéresse, sinon tu zappes ;) 

bebel327 a écrit:

Quant à passer à 5/6 équipes jouant le titre, je ne vois qu'une solution, toujours la même, le fric. Comme il est dit plus haut le championnat est homogène et les budgets sensiblement proches. Avec 6 équipes dont la masse salariale passerait de 2,5 à 3 ou 3,5 millions d'euros on ne tomberait pas dans les excès turco-grecs mais au niveau recrutement (et conservation des bons joueurs) une hiérarchie pourrait se faire, et après le flair, la chance, le collectif, le talent feraient le reste avec toujours la possibilité d'une surprise. Est-ce qu'un budget de 7/8 millions d'euros vous parait si démesuré quant on voit d'autres sports ?

Déjà, simplement pour ce qui nous concerne en "draguant" les anciens sponsors et spectateurs (j'en suis) du foot. Quant on voit le budget qu'avait le MUC (je préfère ce nom au F de faillite), je pense qu'il y a peut être moyen de remplir un peu plus Antarès (6200 places pas 15000) et récupérer quelques dizaines de milliers (centaines ?) d'euros, non ?
Enfin, ne serait-il pas possible que la TV locale (LMTV) diffuse TOUS les matchs du MSB en différé ou au moins ceux joués en local ? Ça donnerait une certaine visibilité aux sponsors locaux.
Pour la fortune personnelle, malheureusement non ! Je cherche du boulot vois-tu étant en conflit avec mon employeur. Mais si je gagne quelques millions je penserai au MUC et au MSB !

bebel327 a écrit:

Déjà, simplement pour ce qui nous concerne en "draguant" les anciens sponsors et spectateurs (j'en suis) du foot. Quant on voit le budget qu'avait le MUC (je préfère ce nom au F de faillite), je pense qu'il y a peut être moyen de remplir un peu plus Antarès (6200 places pas 15000) et récupérer quelques dizaines de milliers (centaines ?) d'euros, non ?
Enfin, ne serait-il pas possible que la TV locale (LMTV) diffuse TOUS les matchs du MSB en différé ou au moins ceux joués en local ? Ça donnerait une certaine visibilité aux sponsors locaux.
Pour la fortune personnelle, malheureusement non ! Je cherche du boulot vois-tu étant en conflit avec mon employeur. Mais si je gagne quelques millions je penserai au MUC et au MSB !

Je dis et je répete,Paris ne s'est pas fait en 1 jour. Pour ce qui est des sponsors du foot, le MSB y travaille pour l'an prochain. Ça se fera ou pas mais ils y travaillent. Néanmoins un budget de 7 ou 8 millions d'euros ne garantirait pas pour autant une domination écrasante sur la PRO A, quant à l'EUROLIGUE.....