[16ème journée] Nancy - MSB

Oui, car il n'y a eu que 2 lancers, et que de toute façon, JD n'a pas quitté le terrain lors de sa technique.

JD avait été averti en première mi-temps un peu avant Monschau, je ne sais pas si les arbitres remettent à zéro à la pause mais cela peut expliquer la technique qui confirme l'arbitrage plutôt mauvais et hélas trop habituel à mon goût.

L'antisportive est dure car derrière Acker, il y a encore du monde pour stopper l'action. De plus, Acker tape sur le poignet donc il a l'intention de jouer le ballon. Perso, je siffle faute normale comme il se fait habituellement en Euroleague ou en NBA.

Pour Alain, je ne vois pas Alain lâcher le ballon sur le contre. Donc l'arbitre avait peut être raison et était nettement mieux placé que JD qui était caché par le dos d'Alain.

Mais c'est Le Mans qui perd le match en défense, et en face un Bernard King de feu comme Christopher avec Cholet.

Concernant Sport+ que le réalisateur arrête avec ses ralentis. On a failli plusieurs fois rater l'action suivante. Une fois ça va, mais deux fois ou trois fois de suite alors que le jeu n'est pas arrêté, NON MERCI! Même en foot où c'est plus lent ils attendent un temps mort dans le match pour repasser un ralenti.

Pour l'AS d'Alex il y a un angle où on a l'impression qu'il retient le joueur par le poignet plus qu'il ne tape, j'imagine que c'est ce que l'arbitre ayant sifflé a vu.

Mais dans tous les cas ça ne change rien le SLUC était bien meilleur. J'aurais bien aimé voir la tournure du match si on avait pu conservé l'avance de 10 points acquise sur les 9 premières minutes et vendangée dans la dernière minute du premier quart. Maintenant il faut impérativement gagner à Orléans (qui nous réussit traditionnellement pas...) pour conserver le contact avec le top 4, sinon on se dirigera vite vers les places 5-6.

stef2x72 a écrit:

JD avait été averti en première mi-temps un peu avant Monschau, je ne sais pas si les arbitres remettent à zéro à la pause mais cela peut expliquer la technique qui confirme l'arbitrage plutôt mauvais et hélas trop habituel à mon goût.

Non, on ne "remet pas à zéro" le compteur avertissement (qui d'ailleurs n'existe pas ) à la mi-temps.
L'avertissement, c'est une manière de recadrer le coach et de lui rappeler qu'il est vraiment au bord de la technique... Mais en soit il n'y a pas de catégorie "avertissement" dans le guide d'arbitrage .
Mettre une technique sans avertissement n'est donc pas une "erreur". Dans le pire des cas, c'est un manque de "psychologie" / "diplomatie" / "pédagogie" (railler les mentions inutiles en fonction des cas qui vous reviennent en mémoire ).

Team a écrit:

La technique a été mise dans le 3ème quart je crois: Alain monte au dunk, mais se fait bacher par un joueur adverse, le ballon lui échappe des mains, rebondit sur son épaule et il le récupère du coup (il lache le ballon, ça se voit à la vidéo), et l'arbitre lui siffle marché du coup puisqu'il ratterit avec le ballon. JD proteste et se prend une technique sans avertissement!!

Au ralenti c'est net et il n'y a pas lieu de siffler marcher (tir = perte de contrôle du ballon => Pas de marché, c'est un rebond offensif suite à un tir raté)... Sauf que l'arbitre n'a pas droit au marché ;)
A vitesse réelle, je ne sais honnêtement pas ce que j'aurais sifflé, surtout qu'il faut tenir compte de la fenêtre de visu de l'arbitre qui n'est pas la même que celui de la caméra

Quand à la technique, la question c'est : comment JD proteste ?
Parce que si un mot doux lui échappe, ça peut expliquer la technique... Sans compter que JD est connu des arbitres (et il est d'ailleurs anormal que cela influe sur l'attribution d'une technique , mais bon... c'est un fait qu'il est connu comme un "coach à technique" )

Yogg-Sototh a écrit:

Mettre une technique sans avertissement n'est donc pas une "erreur". Dans le pire des cas, c'est un manque de "psychologie" / "diplomatie" / "pédagogie" (railler les mentions inutiles en fonction des cas qui vous reviennent en mémoire ).

Mettre une technique sans avertissement n'est pas une erreur, on est d'accord. Mais avertir l'un des coachs et pas l'autre avant la technique, là ça en est une, c'est surtout ça que je critiquais.

Après, évidemment, c'est pas l'arbitrage qui nous fait perdre, loin de là. On ne défend pas, CLK et Max ont été beaucoup trop laxistes en défense et ont laissé King prendre feu, on n'a pas été aussi dominateur au rebond en 2ème MT qu'en 1ère (on s'est même fait bouffer en 2ème!)....

Et ce qui m'a marqué, c'est qu'on a eu plusieurs occasions de remonter au score dans le 4ème quart, mais on a été incapable de les saisir, avec des pertes de balles, des tirs forcés.... Pas sûr que, si on avait pu égaliser et repasser devant, le vainqueur aurait été le même

Monschau a été aussi averti avant technique si je me souviens bien. Je me rappelle l'avoir vu discuté avec un des arbitres avec un grand sourire peu après l'avertissement de JD et sur la fin de la discussion, la caméra a montré l'arbitre faisant le signe de la technique. ET comme Monschau n'a pas eu à râler durant la deuxième mi-temps puisque son équipe menait et qu'il est plus rusé que JD pour ne pas se faire coincer (ou plus retors ou plus hypocrite c'est comme vous voulez) et il été tranquille.

Je confirme les deux ont été avertis (JD puis Monschau). Je sais pas si il y a des stats sur les techniques distribuées mais JD doit pas être mal dans cet exercice, on est pas prêt d'avoir le prix du Fair Play